中國(guó)要花10萬(wàn)億美元救助銀行？怎么算出來(lái)的？

時(shí)間：2016-07-11 點(diǎn)擊：

        中國(guó)要花10萬(wàn)億美元救助銀行？怎么算出來(lái)的？

 

中國(guó)銀行體系需要救助原本只是永遠(yuǎn)唱空者和賣空者的偏激觀點(diǎn)，但如今正日益為一些全球最大型銀行和券商的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采納。

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

中國(guó)正在刺激國(guó)有銀行大量放貸以幫助實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，分析師們開(kāi)始就中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)需要的救助規(guī)模開(kāi)始進(jìn)行預(yù)測(cè)?？紤]到中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)的不透明性，這一預(yù)測(cè)數(shù)字很難預(yù)測(cè)。此外，因?yàn)橹袊?guó)影子銀行的巨大規(guī)模以及地方政府債務(wù)問(wèn)題也增加了債務(wù)的規(guī)模。

著名大空頭美國(guó)對(duì)沖基金經(jīng)理Kyle Bass認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)的援助規(guī)模可能會(huì)達(dá)到驚人的10萬(wàn)億美元，這超過(guò)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體規(guī)模。當(dāng)Kyle Bass在2月第一次給出自己的預(yù)測(cè)數(shù)字時(shí)，沒(méi)有幾個(gè)人相信。Kyle Bass一些著名的做空行動(dòng)，例如押注日本國(guó)債崩潰最終都沒(méi)有成功。但是真正的原因在于這一看上去不可能的援助計(jì)劃即使是全世界都無(wú)法承受。

在外媒上月末調(diào)查的15位受訪者中，渣打和澳大利亞聯(lián)邦銀行等9位受訪者預(yù)計(jì)政府注資在兩年內(nèi)就會(huì)發(fā)生。大多數(shù)提供預(yù)估數(shù)字的受訪者都認(rèn)為注資規(guī)模會(huì)超過(guò)5000億美元。

雖然這一救助規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于Kyle Bass今年2月份預(yù)測(cè)的10萬(wàn)億美元，但受訪者的答復(fù)反映出對(duì)中國(guó)銀行業(yè)可能難以應(yīng)付不良貸款激增局面的普遍擔(dān)憂。盡管有分析師表示，政府注資會(huì)讓銀行體系的基礎(chǔ)變得更加牢固，但80%的受訪者預(yù)計(jì)救助消息會(huì)打壓中國(guó)市場(chǎng)--拖累銀行股和人民幣走低，同時(shí)推高政府借貸成本和信用風(fēng)險(xiǎn)。

2007年的全球金融海嘯中，面對(duì)市場(chǎng)的暴跌和銀行業(yè)巨擘面臨崩潰的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了7000億美元的援助計(jì)劃。這一數(shù)字在當(dāng)時(shí)看上去仍然是不夠的。10年前，康涅狄格州的對(duì)沖基金長(zhǎng)期資本管理公司倒閉所帶來(lái)的影響耗費(fèi)了當(dāng)局36億美元的援助資金。

傳統(tǒng)的方法是通過(guò)低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)銀行業(yè)的援助規(guī)模。分析師會(huì)問(wèn)，為什么中國(guó)的債務(wù)問(wèn)題會(huì)發(fā)展成像當(dāng)年華爾街一樣嚴(yán)重，中國(guó)到底需要多少的援助資金？大部分分析師認(rèn)為至少需要5000億美元，并將在未來(lái)2年中就需要這些錢。當(dāng)然，真實(shí)的數(shù)字應(yīng)該介于兩個(gè)數(shù)字之間。分析師中最高的預(yù)測(cè)為3萬(wàn)億美元，包括澳洲聯(lián)邦銀行Hamagin研究院給出了這一數(shù)字。

但是如果最后真正的數(shù)字接近Bass預(yù)測(cè)的10萬(wàn)億美元呢？10萬(wàn)億美元意味著中國(guó)銀行業(yè)損失將是次貸危機(jī)時(shí)的近4倍。Bass知道，分析師一般都會(huì)低估壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。分析師們?cè)?990年代的日本，和10年前的美國(guó)上犯過(guò)同樣的錯(cuò)誤。Bass認(rèn)為最大型的銀行5億美元的資產(chǎn)會(huì)帶來(lái)超過(guò)800億美元的損失。看看中國(guó)，Bass認(rèn)為10%的中國(guó)銀行業(yè)不良貸款會(huì)帶來(lái)3.5萬(wàn)億美元的損失。

想象一下打給國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)財(cái)政法的瘋狂電話，《巴倫周刊》稱，Bass的預(yù)測(cè)可能某種程度上是正確的。無(wú)論這一天距離我們還有多久，這一可能性又讓人們重新想起了周小川對(duì)于全球不確定性的警告。在周一中國(guó)央行季度政策會(huì)議之后的聲明中，中國(guó)央行指出英國(guó)退出歐盟的公投結(jié)果所造成的市場(chǎng)波動(dòng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了顯而易見(jiàn)的危險(xiǎn)。在不斷強(qiáng)調(diào)外部不確定性給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的危險(xiǎn)下，市場(chǎng)開(kāi)始好奇中國(guó)政府認(rèn)為外部因素會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景帶來(lái)多大的擔(dān)憂。

中國(guó)當(dāng)前重復(fù)著1990年代日本走過(guò)的危險(xiǎn)之路：模糊危機(jī)的量級(jí)，忽視最壞的情況，嚴(yán)陣以待以及專注于提高自己的償付能力。25年之后，日本當(dāng)前仍然在為恢復(fù)自己的AAA級(jí)評(píng)級(jí)而努力，但是仍然沒(méi)有獲得成功。人們沒(méi)有理由認(rèn)為中國(guó)可以做的更好。

中國(guó)當(dāng)前應(yīng)該立刻并且徹底的清算中國(guó)國(guó)有銀行有毒資產(chǎn)的規(guī)模。之后，應(yīng)該效仿1980年代美國(guó)存貸危機(jī)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)類似美國(guó)清債信托公司的機(jī)構(gòu)，用于收集和處理麻煩的債務(wù)。中國(guó)之前這么做過(guò)。1990年代后期，當(dāng)中國(guó)的不良貸款率達(dá)到40%時(shí)，中國(guó)將這些不良資產(chǎn)打包成債券賣給了四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司，這一措施與美國(guó)80年代的融資公司或是FICO系統(tǒng)并不完全一樣。但是這一措施更加小而明確。

這一次中國(guó)清理不良貸款的行動(dòng)在規(guī)模、代價(jià)都將更嚴(yán)峻。要知道，金融危機(jī)后，中國(guó)的信貸規(guī)模增加了至少28萬(wàn)億美元。這也使得中國(guó)的不良貸款數(shù)字受到市場(chǎng)的質(zhì)疑，3月底中國(guó)的不良貸款數(shù)據(jù)僅為2100億美元。用其他話來(lái)說(shuō)就是，僅增加了幾個(gè)零而已。此外有媒體聲稱，讓人質(zhì)疑的還有認(rèn)為中國(guó)央行可以通過(guò)印刷價(jià)值上萬(wàn)億美元的人民幣來(lái)償還債務(wù)，而不用考慮這一措施會(huì)帶來(lái)的惡性通貨膨脹和其他副作用的看法。

從日本身上中國(guó)可以學(xué)到的一個(gè)關(guān)鍵教訓(xùn)就是行動(dòng)宜早不宜遲。同樣的風(fēng)險(xiǎn)還有中國(guó)發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)銀行。亞開(kāi)行試圖有效的取代世界銀行，亞洲發(fā)展銀行和國(guó)際貨幣基金組織的部分作用。當(dāng)中國(guó)向周邊國(guó)家提出一個(gè)既有資金且制約更少的方案時(shí)，周邊國(guó)家將不會(huì)再因?yàn)槠渌麌?guó)際組織的要求和責(zé)任而煩惱。

但是中國(guó)在簽下支票前應(yīng)該檢查一下自身資金的情況。在金融危機(jī)過(guò)去多年之后，中國(guó)地方政府的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了德國(guó)政府每年的支出。這種程度的債務(wù)水平顯然拖了中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的后腿。中國(guó)必須先解決國(guó)內(nèi)的這一問(wèn)題。

市場(chǎng)中有一個(gè)廣泛的觀點(diǎn)，即中國(guó)知道自己在做些什么，所以人們不需要擔(dān)心。這與當(dāng)年日本危機(jī)，俄羅斯違約和華爾街崩潰前很多人的思維模式是一致的。當(dāng)前是一個(gè)不可能會(huì)轉(zhuǎn)變成事實(shí)的時(shí)代，從英國(guó)人選擇退出歐盟到菲律賓選出了一個(gè)殺人犯總統(tǒng)，再到荒誕的特朗普在美國(guó)大選中興風(fēng)作浪，一切都證明了這一現(xiàn)實(shí)。

“難道還有人敢說(shuō)中國(guó)銀行業(yè)需要的援助計(jì)劃一定沒(méi)有10萬(wàn)億美元，僅僅只有5000億美元么？——《巴倫周刊》”

如果中國(guó)正在穩(wěn)步推進(jìn)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎從出口和投資轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌I(lǐng)域，這將會(huì)令人倍感欣慰。